高校学生挂床帘，一禁了之？

　　澎湃新闻  不少高校已经禁止学生悬挂床帘。今年1月，西北民族大学发布学生公寓管理办法，严禁学生在宿舍挂门帘、床帘（布帘），如有违反由教学单位责令立即拆除。3月27日，甘肃民族师范学院外语系召开2024年春学期寝室长会议，也要求禁止私拉床帘等行为。

　　微评 小小一间宿舍，薄薄一个床帘，激起舆论场如此的“大反应”是不是有点令人意外？不妨读一读高校严禁学生挂床帘的理由：“床帘易燃，存在安全隐患”“空气不流通，滋生细菌”“影响宿舍整洁、通风、采光”“床围的存在，无形中竖起一道道‘隐形墙’，阻碍同学们之间的交流与沟通。”……理由不可谓不堂皇，坦率地讲也有一定的道理，甚至可以说是“用心良苦”。可是，学生买账吗？媒体认同吗？《羊城晚报》发表评论：“高校是否禁止挂床帘，不妨听听大学生的意见”——要不要禁床帘，需要一场坦诚深入的讨论，这也不失为一种具有人文关怀意味的做法。《南方日报》发表评论：“学生挂床帘，切忌‘一禁之了’”——严禁挂床帘能赢得学生的真心支持吗？答案无疑是否定的！大学生的声音需要被听见，诉求亦需要被正视。央视网发表评论：“禁止大学生宿舍挂床帘，有必要吗？”——如今，大学生在校，有结婚的、有创业的、有环游世界的，经历和见识也不少，再拿人家当高中生，乃至初中生来管，实在没必要。《南方都市报》发表评论：“专项整治宿舍床帘，高校管理大可不必如此小题大做”——如果挂床帘这种无伤大雅的小众选择也不被允许，将来这四年大学的回忆恐怕要褪色不少。红星新闻发表评论：“禁止大学生床铺挂帘，当心‘拆帘’本身也在‘立墙’”。我无法论定，媒体的评论相较于校方给出的理由，是不是更客观、更中肯，更直击人心？只是真心希望，挂不挂床帘，恳请高校把主动权还给学生吧。

　　技术的进步不能用来层层抽佣！

　　广东广播电视台民生频道  部分聚合平台在未经用户授权的情况下，暗中将乘客的订单转售给其他平台，并在此过程中层层抽佣。

　　微评 抽佣，我们并不陌生。但部分聚合平台也层层抽佣，多少就有点令人意外甚至大跌眼镜了。何谓“聚合平台”？是指把多个不同功能模块、产品和应用程序集成在一起的软件管理平台。本来是一个新生事物——一个大平台上有众多小的网约车平台，这些小网约车平台的背后可能又有更小的网约车平台。“握指成拳”，“积木成塔”，怎么看都应该是“好事”，但“路”一旦走歪了，“好事”也会出“问题”——当聚合平台将驾乘双方“撮合”到一起完成出行服务，平台本身并不提供网约车运力，只是抽佣。正如有网友所惊呼的，“有的聚合平台订单抽成高达40％！”这就触目惊心了。其实，网约车聚合平台层层抽佣的乱象不仅见诸广东广播电视台的报道，此前《解放日报》也有调查报道，记者通过某平台下单，系统显示订单被派发给另一个平台的司机，单程共计11.77公里，用时35分钟，共支付车费40.2元，司机实收金额仅30.82元。也就是说，近四分之一的费用被各类平台收取！我们注意到，早在2022年，交通运输部开展的“交通运输新业态平台企业抽成‘阳光行动’”即明确要求：做好公开计价规则、合理设定抽成比例上限并公开。可是从时间线上看，可谓“上有政策，下有对策”，所谓的“30％抽佣红线”形同虚设，结果自然是“用户的安全和服务质量双双下降。”网约车技术的更先进不应也不能被用来层层抽佣！相关职能部门必须常态化亮剑，对“顶风作案”者一露头就打，甚至可以考虑建立行业“黑名单制度”，以起到强大的震慑效应。