“很多学校都这样做”？

　　潇湘晨报  近日，有网友反映，南昌大学在全校教室安装了高清摄像头和录音设备，以监控课堂情况，要求学生遵守课堂纪律，不能玩手机、睡觉等。对此，校方回应，此措施是上级要求，监控摄像信息仅供内部使用，“很多学校都这样做”。

　　微评 高校在教室安装监控，有没有相关的法律依据？北京市京师律师事务所的姚志斗表示，根据教育部新规，中小学应当对教室覆盖安装监控，对于大学高校并无强制性规定。校方安装并使用摄像头，是学校、教师对教学工作、学校秩序管理的正常手段。但（也）要考虑到是否会影响大学生、授课老师课堂上的活跃性、积极性及开放性等，该措施产生的效果需全面衡量。这“说法”很全面也讲到“点子”上了。凡事总有两面，南昌大学确实需要充分考虑、全面权衡“该措施产生的效果”，正如南都评论指出的，“其所引发的公众隐私焦虑与管理限度必须得以正视，而不是一味满足于‘悄悄地进村，打枪的不要’。”而且，更为关键的一点还在于：人脸识别摄像头进教室，学生们的知情同意可不能省！《个人信息保护法》明确规定，在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为“维护公共安全所必需”，且须遵守国家有关规定，设置显著的提示标识。引述相关法律条文，只想讲清楚一点：“作为社会文明传承与守望者，高等学校更有责任与义务在守法、护法层面为全民做表率。”2019年，在中国药科大学课堂人脸识别风波后，时任教育部科学技术司司长雷朝滋接受媒体采访时曾表示，“（对于人脸识别技术应用）我们要加以限制和管理。希望学校非常慎重地使用这些技术软件”，并指出“包含学生的个人信息都要非常谨慎，能不采集就不采，能少采集就少采集，尤其涉及个人生物信息的。”——此声音犹在耳。

　　虚假“种草”不可以！

　　法治日报  近年来，探店成为一种流行的营销手段，在带火了一批“网红店”的同时，不少探店行为也被指“打擦边球”，各类“注水”探店，虚假“种草”，损害消费者权益事件时有发生。

　　微评  “谁懂这一口糯叽叽的含金量”…… 打开短视频平台，很多人在不经意间会被形形色色的博主探店视频“精准投喂”。家住北京朝阳区的程女士闲暇时爱刷短视频，经常跟着博主“打卡”，她曾在某平台上看到多名博主推荐一家餐馆的烧鹅并推出团购链接，看起来美味又丰盛，可是，品尝后发现，“完全不是那么回事，又干又难吃，令人失望”。这样的体验，我未曾有过。但“先‘种草’再消费”已经成为不少消费者的习惯。可以说，程女士的吐槽不仅不是孤例，反而成了一个较为普遍的现象。反差为何会那么“强烈”？根本原因就是，“种草”和“广告”已被混为一谈。2023年5月1日起实施的《互联网广告管理办法》明确规定，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。但《法治日报》记者以“探店”“团购”等关键词搜索了不同的社交和短视频平台，查看了50余个探店“种草”视频，发现从头到尾全程标注“广告”标识的不足10个，还有几个虽然标注了“广告”，但是字样却非常模糊，有意将字遮挡在一些图标后面，很难被发现。从这个角度看，平台切实扛起把关的责任，严禁探店达人大打“擦边球”，杜绝“破窗效应”；与此同时，相关职能部门切实履行监管职责，加大对探店乱象的查处力度，利用技术手段提高监管效率，对违规行为进行严厉处罚，形成合力才能产生有效的震慑，才能让消费者的吐槽“根据探店达人的推荐前去‘拔草’，结果却是‘踩坑’，体验感较差，和视频描述不符，损害了消费者合法权益”少些，再少些。  和风